Уважаемо общество: Жените не трябва да се обличат скромно, за да бъдат уважавани или да избягват изнасилването

Уважаемо общество: Жените не трябва да се обличат скромно, за да бъдат уважавани или да избягват изнасилването

Каджу Гомес


Намаляването на сложността на жената до нейното тяло или приравняването на характера й към начина, по който се облича, е вреден начин да се отрече хуманността на жените и да се посрамят жертвите на срам, преживели сексуално насилие и изнасилване. В държавните училища младите момичета в цялата страна са изгонени абитуриентски балове и отстранен от училище за носене на облекло, което беше сметнато за прекалено „разкриващо“ и разсейващо, понякога в светлината на прекалено строгите дрескоди. Не е изненадващо, че общите цели на подобни полицейски дейности са обикновено жените и за съжаление това е само микрокосмос на една по-голяма култура, при която изборите на женски тела и облекло са непрекъснато подложени на полиция и позор.

Жертвите на изнасилване савсе ощеразпит за какво бяха облечени по време на нападение, въпреки факта, че дължината на женската пола трябваникогада се разглежда като мярка за нейното съгласие.Изнасилване и сексуално насилие може да се случи на всеки по всяко време и при всякакви обстоятелства - независимо дали е облечен в бурка или бикини. Досега обществото трябва да знае, че това е престъпление, водено от нуждата от власт, а не от страст или сексуално желание.

И все пак дори днес „характерът“ на жената идва под въпрос, ако някога избере да се облече или да се държи по начин, който обществото смята за нескромно. Само преди месец, Полицията на NYPD твърди че 18-годишна жена не би могла да бъде жертва на изнасилване, защото е публикувала провокативни селфита. Но защо, по дяволите, публикуването на „провокативни селфита“ някога ще отрича опита да бъдеш нарушен? Защо жените постоянно се искат да се покриват и да носят отговорност за потенциалните реакции и действия на други хора, особено хищници?

Това очакване на скромност се възлага на жените твърде дълго и се използва срещу тях, за да се извини, минимизира и рационализира ужасяващите актове на насилие.


Скромността не трябва да бъде предпоставка за уважение и не трябва да бъде единственият показател за самоуважение. Нивото на скроменост, което жената жертва има при избора си на облекло, е без значение - тя не е виновна за действията на извършителите си.

Има много начини да уважаваш себе си, които саНищосвързано с облеклото. Скромността елично предпочитаниеи е също толкова легитимен избор, колкото и жената, която избира да се облича по-разкриващ начин.

Проблемът с контрола върху начина, по който жените се обличат в опит да контролират хищническите реакции на други хора, е, че самото облекло не е проблемът.

Ние като общество сме обусловени да виждаме жените като обекти. Телата им - колкото и скромно да са увити - вече са свръхсексуализирани дори като млади тийнейджъри (или, както тревожното шоуМалки деца и диадемини показва, като деца). Това означава, че когато видим жена, която оголява краката си, деколтето или дори нея ключици , ние ги намаляваме автоматично до предмети, а не до многостранни човешки същества. В процеса забравяме тяхната хуманност.


Двойният стандарт е, че колегите ни от мъжки пол рядко, ако изобщо изобщо, биват изследвани за „разсейване“ или сведени до нещо по-малко от човешко, ако се осмелят да оголят телата си.Като цяло жените са много по-охранявани, когато става въпрос за облекло не само в училищата, но и в обществото като цяло.

Например, когато модна компания Suistudio пусна a нова рекламна кампания с участието на мощни жени в бизнес костюми, използващи голи мъже като „реквизит“ (много прилича на начина, по който имат женитевинагиизползван в рекламата), предизвика вълнение, защото беше обезпокоително да вижда мъжете, изобразени по начина, по който са жените - като предмети, като реквизит. Когато таблиците се обърнат или обърнат, се разкрива абсурдността на такова обуславяне и обективиране.


Приравняването на женската скромност с характера означава, че жените се възприемат по-малко сериозно като човешки същества поради тяхната липса на скромност. Интелигентността и постиженията им често са затъмнени от преценката, избрана за избора им на дрехи, докато мъжете могат да носят това, което им харесва, като същевременно имат „лукса“ да бъдат разглеждани като пълноценни човешки същества.

„Нашата култура е толкова завладяна от концепцията за жените като сексуални същества, че когато излезе наяве, тя веднага се разглежда като единствената страна на жената. Съвършено добре е да виждаме жените като сексуални обекти, но след като стане сексуален субект, тя не може да бъде нещо друго. Тя не може да бъде дамска, интелигентна, политически осъзната или уважавана ... Изглежда, че се страхуваме от жени, които могат да бъдат всичко това и още повече, когато наистина, трябва да им се възхищаваме и да се учим от тях. '

- мляко Изабела, Секс, сила и многостранна жена

Обществото няма проблем да използва голото тяло на жената, за да задоволи собствените си нужди, но не може да се справи с жената, която възстановява контрола върху собственото си тяло. Както пише Милч, когато жените се осмеляват да излязат извън обекта и да станат активни субекти, като поемат контрола над сексуалната си агенция и начина, по който са представени, те неизбежно биват наказани за това.


хирурзи (истории зад или)

Има много негативни реакции за всяка жена, която не попада чисто в това Дихотомия Мадона-Курва . Добре е жените да бъдат обективирани в медиите, но в очите на обществото не е добре жените да поемат контрола върху това как се обличат или сексуалния си живот. Не е добре жената да бъде многолика - да бъде едновременно интелигентна и чувствена, да обича тялото си, да бъде уважавана заради таланта си и да (ахна) да бъде жена, която се радва на секса също толкова, колкото и мъжете.

В допълнение, нека не забравяме, че на някои женски тела се гледа като на „проблемни по своята същност“ - особено на тела, които са по-криви или сладострастни. Тези органи често са несправедливо оценявани от обществото за развратни или вулгарни, независимо от това какво облекло носят жените.

Жените, които са по-криви, са склонни да бъдат по-засрамени да носят дрехи, които иначе биха могли да се разглеждат като „елегантни“ при някой с различна форма на тялото.

„Учението за скромност не е свързано с дрехите, а с телата. Това е метод за наказване на жени, които не отговарят на идеализиран, безполов, обиден тип тяло ... Когато бях смъмрен за облеклото си като тийнейджър, той често беше идентичен с облеклото, което всички останали момичета носеха. Единствената разлика беше, че първо се бях ‘развил’. Доктрината за скромност определя някои тела като проблемни по своята същност. '

- Сузана Калулу, Скромност, полиция на тялото и култура на изнасилване: свързване на точките

Как произволните стандарти за „скромност“ водят до обвиняване на жертвите

С неотдавнашното изливане на истории, разкриващи разпространението на сексуално насилие и тормоз, заедно с масовия отговор на #MeToo движение , по-важно от всякога е да преоценим начините, по които контролираме телата на жените. Ясно е, че тази „доктрина за скромност“ може да се превърне в култура за позор на жертвите, която продължава да оставя извършителите, докато обвинява жертвите.

Актрисата Маим Бялик попадна под обстрел наскоро за внушението в изданието на NYTimes, че нейната скромност я предпазва от сексуалния напредък на холивудските хищници. По-късно тя извинява, че жертвите никога не могат да бъдат обвинявани за нападения.

Тя не е единствената жена, която предполага, че скромността предпазва жените от нападения. В отговор на молбата на колегата гимнастичка Али Райсман, че оцелелите от изнасилване не могат да бъдат осъждани или обвинявани въз основа на избора им на дрехи, олимпийската гимнастичка Габи Дъглас (също оцелял от нападение) предложи жените да не се обличат по такъв начин, че да „примами погрешната тълпа“.

Тези отговори на самите жени са представяне на друг проблем - интернализираното мизогиние.Обикновено на жените жертви на нападение се казва, че са виновни - и по този начин те възприемат това като самообвинение. Вместо да разглеждаме по-отблизо институциите и вярванията, които пораждат идеята, че жертвите са отговорни за собствените си изнасилвания, ние сме научени, че трябва да „притежаваме“ нашата част от проблема.

Самообвинението и вътрешното мизогиние увековечават идеята за митологичната „съвършена жертва“, която просто не съществува. Няма начин наистина да избегнете да бъдете жертва, защото всеки, по всяко време и при всякакви обстоятелства, включително хората, на които имате доверие - може да бъде потенциален хищник.

Като жени, ние често се изправяме една срещу друга, за да се състезаваме и да се срамуваме (и разбира се, това е начинът, по който патриархатът продължава да се засилва ). Съществува илюзия, че като типично „добро момиче“ ни предпазва от отвратителни нарушения, въпреки факта, че повечето жертви на изнасилване всъщност са нападнат от някой, когото познават и обикновено се доверяват. Изнасилването няма нищо общо с поведението или начина на обличане на жертвата.

Тази илюзия за безопасност, създадена от позора на жертвите, само създава по-опасно общество, в което хищниците рядко се държат отговорни и жертвите се страхуват да говорят.

Сега, трябва ли да се отнасяме към жените като към независими агенти, отговорни за себе си? Разбира се. Но отговорността няма нищо общо с изнасилването. Жените не се изнасилват, защото са пили или са взимали наркотици. Жените не се изнасилват, защото не са били достатъчно внимателни. Жените биват изнасилвани, защото някой ги е изнасилвал.-Джесика Валенти, Митът за чистотата: Как манията на Америка с девствеността вреди на младите жени

Крайно време е да започнем да уважаваме решенията на жените относно това, което носят и да спрем да използваме идеалите за скромност, за да контролираме своята сексуалност или сексуална свобода.

Изнасилването се случва, защото изнасилвачите изнасилват, точка. Хората са „разсеяни“ от разкриването на облекло поради социалната обусловеност, която ни кара да приравняваме облеклото на жените към характера - явление, което рядко се случва, когато мъжете носят открити дрехи. Начинът, по който се обличат жените, е по-строго разгледанзащототе са обективирани и сексуализирани. Това е така, защото има нужда обществото да вижда жените като хора и да почита тяхната сложност. Това е продукт на патриархата и той трябва да бъде преразгледан, а не подсилен.

Телата на жените не съществуват, за да угодят на никого. Жените не съществуват, за да се обличат или да се погрижат за това, което обществото иска да бъдат. Каквито и да са вашите мнения за избора на облекло, нека се съгласим в едно: жените трябва да имат правото да избират как да се представят при техните условия и не трябва да бъдат обвинявани за това, че са жертви.

Вместо да караме жените да носят тежестта на реакциите на други хора върху телата или дрехите си, е време да започнем да демонтираме някои от болните обществени условия и двойни стандарти, които държат жертвите на насилие и тормоз мълчали векове наред.