Блог

3 причини, поради които социализмът е лош

Писна ми да казвам на хората защо преразпределителните или „социалистическите“ икономически политики са погрешни. Но нека още веднъж да започна отначало и да го разгледам от различен ъгъл - или всъщност от три различни ъгъла.

Социализмът е лош, защото е такъвснизходителен,неефикасен, инеморално.

Уебстър определя „ социализъм ' като:

... всяка от различни икономически и политически теории, защитаващи колективната или държавната собственост и управление на средствата за производство и разпространение на стоки.

Идеята при социализма е, че всеки плаща данъци и правителството по справедлив начин предоставя на своите граждани нещата, от които се нуждаят. Макар да се харесва на много хора, социализмът е погрешен.

вземете линии, за да се сваляте

Като известен френски икономист Фредерик Бастиат сложи го :

[Социалистическата] държава е великата фиктивна единица, чрез която всеки се стреми да живее за сметка на всички останали.

1. Социализмът е лош, защото е снизходителен.

Когато хората работят и произвеждат, те имат средства да закупят това, което желаят - паричните плащания за работа са просто средство за размяна на хората за търговия със стоки и услуги. Ако предоставяте стока или услуга, която малко хора оценяват, получавате по-малко заплащане. И обратно, хората, които предоставят стоки и услуги, които са високо ценени, се плащат повече. Колкото повече произвеждат, толкова повече имат естествено право да произвеждат други.

как да се върнете към съквартиранта си, без той да знае

В този процес, докато хората харчат приходите си, те автоматично купуват първо това, което искат. Как се вписва социализмът? Нека да го разгледаме.

Преструвайте се, че някой иска да похарчи приходите си за храна, облекло, подслон, музика и алкохол - от най-висок ред до най-нисък. При социалистическия режим това може да е невъзможно. След данъци физическото лице може да си позволи само храна, облекло и подслон - макар да му е осигурен държавен транспорт, здравеопазване и обществен парк - за всичко това може и да не им пука.

Просто казано, социализмът отнема свободата да решите как искате да похарчите парите си; предполага, че не сте достатъчно умни, за да решите от какво имате нужда. Вашият доход беше ваш, който да похарчите както искате. Сега той е на правителството и ще ви осигури това, което смята, че имате нужда.

2. Социализмът е неефективен, защото прави невъзможни икономическите изчисления.

Този факт е наистина здрав разум (благодарение на икономист Лудвиг фон Мизес ). С централното правителство, притежаващо всички (или каквито и да е) средства за производство и разпространение, не може да има конкуренция, печалби, загуби, пазарни цени - или пазар, в този смисъл.

Печалбите, загубите и цените обаче служат за насочване на оскъдните ресурси към техните най-високо ценени средства. Фактът, че социализмът е неефективен в сравнение с капитализма на свободния пазар, може да се разглежда като отговор на емпиричен въпрос. Ясно е, че историята е отговорила на този въпрос. Страни като бившия СССР, Виетнам, Куба и Северна Корея са чудесни примери (тези нации не са били комунистически - комунизъм, сам по себе си определение , никога не е съществувал напълно).

3. Социализмът е лош, защото е неморален.

Други могат да направят това по-добро от мен. Фредерик Бастиат го каза най-добре (цитирано от тук и тук ):

Невъзможно е да се внесе в обществото по-голяма промяна и по-голямо зло от това: превръщането на закона в инструмент за грабеж. ... Но как да бъде идентифицирано това законно ограбване? Съвсем просто. Вижте дали законът взема от някои лица това, което им принадлежи, и го дава на други лица, на които не принадлежи. Вижте дали законът облагодетелства един гражданин за сметка на друг, като прави това, което самият гражданин не може да направи, без да извърши престъпление.

Тук Бастиат посочва как законът става непоследователен. Ако е извършено в група, едно действие може да бъде законно; ако е извършено от физическо лице, това изведнъж е престъпление. В крайна сметка това не представлява нищо повече от „тирания на мнозинството“ и задължителен сервитут.

как да си изкарвате прехраната, правейки това, което обичате

Икономистът Уолтър Уилямс го приема стъпка напред :

Може ли да се направи морален случай за отнемане на законното имущество на един американец и предаването му на друг, на когото то не принадлежи? Аз не мисля. Ето защо социализмът е зло. Той използва зли средства (принуда), за да постигне това, което се разглежда като добри цели (помага на хората). Можем също да отбележим, че деяние, което по своята същност е зло, не става морално, просто защото има консенсус на мнозинството.

Иска ми се да бях казал това.

Прочетете това: 13 трагични истории за хора, които са починали или са били ранени по време на секс Прочетете това: 6 неща, които жените не разбират за мъжкото тяло Прочетете това: Любовта сред увредените